विदेशी पालतू जानवरों से कौन छूट रहा है?

लेखक से संपर्क करें

सभी 50 राज्यों में एक या अधिक प्रकार के विदेशी जानवरों पर प्रतिबंध है। पर क्यों? अधिकांश कानून "जंगली" और विदेशी जानवरों को स्वाभाविक रूप से खतरनाक प्रजातियों के रूप में वर्गीकृत करते हैं जो सार्वजनिक सुरक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य, या पर्यावरण के लिए खतरा पैदा करते हैं। पशु कल्याण संबंधी चिंताएं शायद ही कभी होती हैं कि किसी जानवर को निजी स्वामित्व के लिए अवैध क्यों बनाया गया है।

चूँकि अमेरिका "स्वतंत्रता" के लिए जाना जाने वाला देश है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर उल्लंघन की एक कमी है (हाँ, भले ही आप इससे सहमत न हों ) जब तक यह दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है, मैंने सोचा कि यह होगा कुछ स्थितियों को सूचीबद्ध करने के लिए दिलचस्प जहां विभिन्न शासी निकाय इस कथित "जनता के लिए अस्वीकार्य जोखिम" को अचानक स्वीकार करते हैं। (मुझे लगता है कि वहाँ एक पालतू जानवर के मालिक की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर उल्लंघन को सही ठहराने के लिए जनता के लिए एक जोखिम होगा।)

कौन सी परिस्थितियाँ इतनी महत्वपूर्ण हैं कि जनता को खतरे में डालना ठीक है?

विदेशी पालतू जानवरों के लिए अपवाद

1. फर खेत
2. चिड़ियाघरों
3. पशु शिक्षक
4. सर्कस
5. अभयारण्य
6. अनुसंधान सुविधाएं
7. भोजन के लिए विदेशी पशुओं को उठाने की सुविधा
8. सेवा बंदर उपयोगकर्ता
9. विदेशी पशु ब्रीडर

1. फर खेत

कई राज्य यह सुनिश्चित करना पसंद करते हैं कि लोमड़ियों जैसे तथाकथित खतरनाक जानवर पालतू जानवर नहीं हो सकते। आप ज्यादातर राज्यों में लोमड़ी नहीं रख सकते हैं, लेकिन अगर आप उनमें से सैकड़ों को त्वचा देना चाहते हैं, तो यह ठीक है। जबकि पशु अधिकार कार्यकर्ता लगातार एक पालतू लाल लोमड़ी को पैम्पर करने के लिए इसे अवैध बनाने के लिए धक्का देते हैं, खेती के संचालन में बुनियादी, छोटे पिंजरों में कई लाल लोमड़ियों को रखने की छूट दी गई है, संभवतः सभी राज्यों में। कुछ विदेशी पालतू पशु मालिक यह दावा करके कानून के इर्द-गिर्द पहुँच जाते हैं कि वे फर खेत हैं और अपने पालतू जानवरों को प्राकृतिक रूप से शेड फर बेचने की कोशिश करके योग्यता प्राप्त करने की कोशिश करते हैं।

वर्जीनिया में, घरेलू लाल लोमड़ियों को केवल एक खामियों के कारण अनुमति दी जाती है जो लोमड़ी फर का उत्पादन करने वाले लोगों को पूरा करने के लिए मौजूद है ... और अब विधायक उस खामियों को बंद करने और पालतू जानवरों के मालिकों को बाहर करने का प्रयास कर रहे हैं। जाहिरा तौर पर, फर कोट जनता के स्वामित्व और बनाए रखने वाले लोमड़ियों के साथ जनता को खतरे में डालने के लिए पर्याप्त हैं, जो 'खतरनाक जंगली जानवरों' से निपटने में अप्रशिक्षित हैं। अगली बार जब आप विचार करते हैं कि विदेशी पालतू जानवर अवैध हैं, तो यह सोचने के लिए कुछ है क्योंकि यह 'जानवरों के लिए क्रूर' है।

2. चिड़ियाघर

आप कितने व्यवसायों के बारे में सोच सकते हैं कि इसमें किसी चीज के इस्तेमाल की छूट सामान्य रूप से अवैध है क्योंकि इसे आम जनता के लिए बहुत खतरनाक माना जाता है, भले ही उस व्यक्ति के पास बहुत कम या कोई औपचारिक प्रशिक्षण न हो? जबकि बड़े सरकारी स्वामित्व वाले चिड़ियाघरों में अक्सर उच्च सुरक्षा मानक होते हैं और कभी-कभी अपने जानवरों को संभालने वाले कर्मचारियों को औपचारिक शिक्षा की आवश्यकता होती है, निजी चिड़ियाघर भी मौजूद होते हैं और उनके कई मालिक अनिवार्य रूप से निजी पशु मालिक होते हैं जो लोगों को उनके संग्रह को देखने के लिए प्रवेश देते हैं। उन्हें एक्सोटिक्स के साथ किसी भी औपचारिक प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं है। उदाहरण के लिए, विदेशी-विरोधी पालतू अभयारण्य बिग कैट रेस्क्यू के संस्थापक ने रियल एस्टेट में पृष्ठभूमि के साथ अपना व्यवसाय शुरू किया।

उन व्यक्तियों के लिए औपचारिक प्रशिक्षण, जो वन्यजीव और विदेशी जानवरों के साथ काम करते हैं, अक्सर जानवरों के साथ हाथ से काम नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, प्राणी विज्ञान या जीव विज्ञान में स्नातक की डिग्री अक्सर व्यक्तियों के लिए AZA-मान्यता प्राप्त संस्थानों में काम करने के लिए पसंद की जाती है, लेकिन यह आपको बड़े मांसाहारी और उचित सुरक्षा प्रोटोकॉल के साथ काम करने के बारे में कुछ नहीं सिखाता है। जब चिड़ियाघर 'पशु अनुभव, ' पशु आश्रय स्वयंसेवा, पशु चिकित्सा कार्यालय का काम, और पिछले पालतू जानवरों की दुकान रोजगार अक्सर स्वीकार्य हैं! मूरपार्क कॉलेज में ईएटीएम कार्यक्रम की तरह 'टीचिंग चिड़ियाघरों' से डिग्री, असामान्य रूप से आयोजित की जाती हैं। निजी मालिकों को यह बताने के लिए कि वे अनुभवी हैं या नहीं, यह माना जाता है कि यह बहुत खतरनाक है। । । जब तक, ज़ाहिर है, वे जनता के लिए प्रदर्शन कर रहे हैं।

3. पशु 'शिक्षक'

कई विदेशी पशु मालिक अपने जानवरों को पुस्तकालयों, स्कूलों, मेलों और संग्रहालयों में लाते हैं। इन प्रदर्शकों को चिड़ियाघर मालिकों की तरह USDA- लाइसेंस प्राप्त होना चाहिए। ये पशु मालिक, जो अक्सर बताते हैं कि वे पालतू पशु के मालिक नहीं हैं, अक्सर अपने जानवरों को उनकी प्रजातियों के लिए शैक्षिक राजदूत के रूप में संदर्भित करते हैं। वे एक जीवित जानवर की प्रस्तुति करते हैं, जबकि उनके बारे में कुछ बुनियादी तथ्यों को सूचीबद्ध करते हुए हमारे समाज की शैक्षिक अखंडता के लिए महत्वपूर्ण हैं। इन प्रस्तुतकर्ताओं में से कुछ के पास कुछ अनुभव या प्रशिक्षण है, लेकिन बहुतों को इसकी आवश्यकता नहीं है। इसलिए, छोटे बच्चों को यह देखने के लिए जनता को जोखिम में डालने की जरूरत है कि एक उच्च जंप करने वाला या यह जानने के लिए कि फेनेक लोमड़ियों के पास खुद को ठंडा करने के लिए बड़े कान होते हैं।

4. सर्कस

सर्कस शायद सबसे ज्यादा नफरत करने वाले विदेशी पशु-मालिक 'अपराधी' हैं। भले ही अमेरिका में सबसे बड़े सर्कस ने हाल ही में टिकट की कम बिक्री के कारण इसे क्विट कहा है, सर्कस विदेशी पालतू जानवरों के प्रतिबंध से मुक्त रहते हैं और यहां तक ​​कि उन्हें समायोजित किया जाता है ताकि वे राज्य लाइनों के माध्यम से जानवरों को परिवहन कर सकें। यह सब इसके बावजूद है कि वे बड़ी बिल्लियों और हाथियों जैसे खतरनाक जानवरों को बहुत परेशान करते हैं। फिर, कोई औपचारिक प्रशिक्षण तकनीकी रूप से आवश्यक नहीं है। कई सर्कस कार्यकर्ता विदेशी पालतू पशु मालिक हैं जो अपने पालतू जानवरों के साथ दर्शकों के सामने खेलते हैं।

5. अभयारण्य

अभयारण्य राज्य के आधार पर मान्यता प्राप्त हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं। उनके पीछे अवधारणा यह है कि उन्हें जानवरों को प्रजनन के लिए या उन्हें मौद्रिक क्षतिपूर्ति के लिए इकट्ठा करने के लिए नहीं माना जाता है, हालांकि अधिक बार नहीं, अभयारण्यों को जानवरों को देखने के लिए आगंतुकों को चार्ज करने का एक रास्ता मिल जाएगा, और वे भी बड़े पैमाने पर दान की संख्या। अभयारण्य में अक्सर विदेशी जानवरों की एक बड़ी संख्या होती है, लेकिन उन्हें जोखिम के लायक माना जाता है।

6. अनुसंधान सुविधाएं

अपवाद हमेशा वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए विदेशी जानवरों के उपयोग के लिए किए जाते हैं। क्या जनता को जोखिम में डालने के लिए अनुसंधान की प्रकृति को पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण माना जाना चाहिए (उदाहरण के लिए कैंसर अनुसंधान)? ऐसा कोई आकलन नहीं है। पशु अनुसंधान भी इतना मानवीय नहीं होता है, इसलिए एक बंदर को पालतू जानवर के रूप में रखने की धारणा अक्सर एक प्रयोगशाला में परीक्षण की तुलना में अधिक झटके और उपहास के साथ हुई? एक अन्य नोट पर, भयभीत कार्यकर्ताओं ने हर्पीस बी वायरस के खतरों का वर्णन किया है जो मैकाक बंदरों को ले जा सकते हैं, इन जानवरों को वायरस को मानव में स्थानांतरित करने की एकमात्र प्रलेखित घटना एक प्रयोगशाला में हुई। पुरानी दुनिया के बंदरों की बड़ी कॉलोनियों में पालतू जानवरों की देखभाल के लिए निजी या एकल संख्या की तुलना में अधिक जोखिम भरा है।

7. जो लोग विदेशी जानवरों को भोजन के रूप में उठाते हैं

यह अजीब है कि पालतू जानवरों के रूप में स्वामित्व वाले विदेशी जानवरों को कितना खतरनाक माना जाता है लेकिन अगर आप उनके मांस को बेचना चाहते हैं, तो इससे चीजें बदल जाती हैं। ज्यादातर राज्यों में, बड़े अफ्रीकी जानवरों को पालतू जानवरों के रूप में रखने के लिए अवैध है, लेकिन शुतुरमुर्ग नहीं हैं, जिन्हें अक्सर छूट दी जाती है क्योंकि उन्हें कृषि पशु माना जाता है।

इस कानून के कारण, कुछ राज्यों में पालतू जानवरों के मालिकों के लिए रखने के लिए ये विशालकाय पक्षी अक्सर कानूनी होते हैं। यह ईमू और आरियस का भी मामला है; इन प्रजातियों को निस्संदेह अवैध होगा यदि उनके पास लाभदायक मांस नहीं था। इसलिए एक बार फिर, लोग कुछ विदेशी जानवरों के तथाकथित खतरे को देखने के लिए तैयार हैं। यह अन्य किफायती पलायन जैसे कि बायसन, हिरण और मगरमच्छों के लिए भी होता है। कुछ विदेशी जानवर रैंचर्स मृग, कंगारू, और यहां तक ​​कि शेरों के मांस को उठाएंगे और बेचेंगे!

8. सेवा बंदर उपयोगकर्ता

कई राज्य (संभावित सभी राज्य) इसे एक काले कैप वाले कैपुचिन बंदर के रूप में स्वयं को कानूनी बनाते हैं यदि यह विकलांगों की सहायता के उद्देश्य से है। ये हेल्पिंग बन्दर हैं; उन्हें विशेष रूप से विकलांग व्यक्तियों को अत्यंत सीमित गतिशीलता और निपुणता के साथ प्रशिक्षित किया जाता है। यह निश्चित रूप से एक अच्छा कारण होगा कि एक जानवर को आम तौर पर जनता द्वारा रखे जाने के लिए खतरनाक माना जाता है। हालाँकि ... यहाँ कुछ स्पष्ट विडंबना है। एक 'स्वाभाविक रूप से खतरनाक' प्राइमेट न केवल एक विकलांग व्यक्ति के साथ रहने में सक्षम है, लेकिन एक की देखभाल कैसे करता है? भले ही ये बंदर कठोर विशेष प्रशिक्षण से गुजरते हैं और उनके कैनाइन दांत निकाल दिए जाते हैं (एक विवादास्पद अभ्यास जिसे कुछ बंदर मालिक करते हैं), यह इस मानसिकता के कारण उड़ता है कि प्राइमेट हमेशा के लिए जंगली हैं, हमेशा के लिए अप्रत्याशित, और पूरी तरह से असंभव के रूप में रखने के लिए एक पालतू जानवर सफलतापूर्वक।

9. विदेशी पशु ब्रीडर

हां, कुछ राज्यों में आप खतरनाक समझे जाने वाले 'जंगली जानवर' के मालिक नहीं हो सकते, लेकिन आप उन जानवरों को पाल सकते हैं । यदि आप एक ब्रीडर हैं, तो आप यूएसडीए प्रजनक लाइसेंस प्राप्त कर सकते हैं और लाभ के लिए प्रतिबंधित प्रजातियों का उत्पादन कर सकते हैं; आपको बस अपने 'खतरनाक' जानवरों को अपने राज्य के बाहर मालिकों को आतंकित करने के लिए भेजना होगा। लोगों को पालतू जानवर देना = बुरा, लोगों को बेचना = अनुमति देना।

निष्कर्ष

अगर विदेशी जानवर इतने खतरनाक हैं, तो राज्य कानून संस्थाओं को लाभ के लिए इस्तेमाल करने से छूट क्यों देते हैं? जब मालिक को मुआवजा दिया जाता है तो क्या जानवर कम खतरनाक हो जाते हैं? कोई कोशिश कर सकता है और तर्क दे सकता है कि इन सुविधाओं को यूएसडीए-लाइसेंस प्राप्त होना चाहिए और इसलिए इसे विनियमित किया जाना चाहिए, लेकिन इस लाइसेंस के मानदंडों को पूरा करना इतना असाधारण नहीं है। एकमात्र कारण पालतू पशु मालिकों को यूएसडीए लाइसेंस नहीं मिल सकता है क्योंकि यह केवल व्यवसायों को नियंत्रित करता है। प्रभाव में कई राज्यों को यूएसडीए लाइसेंस की आवश्यकता होती है क्योंकि यह तस्वीर से एक व्यक्तिगत शौक के रूप में रखने वाले जानवर को हटा देता है। क्यूं कर? क्या जानवरों के मालिकों को जानवरों की देखभाल करने की उनकी क्षमता का अंदाजा नहीं होना चाहिए, चाहे वे इसे क्यों न रख रहे हों? यदि आप किसी भी पशु अधिकार ब्लॉग का पालन करते हैं, तो आप देखेंगे कि यूएसडीए लाइसेंस प्राप्त सुविधाओं के बहुत सारे हैं जो कि जर्जर हैं।

यह स्पष्ट है कि विदेशी पालतू जानवर मौजूद हैं क्योंकि हमारी संस्कृति, वही संस्कृति जो धूम्रपान, खतरनाक मनोरंजक मोटर वाहन गतिविधियों और पीने को रोकती है, ने विदेशी पालतू रखने को कलंकित किया है और इस प्रकार इसे निरर्थक और अनिश्चित नियमों से कानूनी संरक्षण का हकदार नहीं माना है।